Защита почвы


Меню

Популярные статьи:

ПОКАЗАТЕЛИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРЕПАРАТОВ С РОСТОМ УРОЖАЯ!

Кто самый вредоносный вредитель урожаев? Человек.
Кто вызывает вспышки болезней и нападение вредителей? МЫ, родимые. Своей агрономией. Мы грохаем свои урожаи – а потом пытаемся их "поднять", платя за препараты. Язык отчётов устроен таким образом, чтобы ненавязчиво завуалировать этот факт.
Помните старый анекдот: есть просто ложь, есть наглая ложь, есть беспрецедентная ложь, и есть статистика. Математика – вещь поистине безграничная. Статистика не лжёт - она искренне и правдиво сравнивает. С тем, с чем нужнее автору расчётов. Получается совершенно разная, но всегда абсолютно правдивая картина!
Кроме того, есть явления, которые не очень любят выпячивать. Например, разницу мелкоделяночного опыта и реального поля, разницу по годам, разницу в качестве препарата и прочие разницы, коих тьма.
"Прибавка Урожая составила… Препарат повысил Урожай на…" Братцы! Давайте смотреть реально. Если делать всё правильно, урожай будет примерно вдвое выше среднего. Факт: мы делаем всё, чтобы потерять половину урожая. Препарат отвоевал у нас 10%, и мы потеряли только 40%. Это – прибавка?! Препарат не прибавляет, а всего лишь Сохраняет. Так и надо писать: не "получили больше на 20 ц/га" а "потеряли меньше на 20 ц/га"!
"ЭФФЕКТИВНОСТЬ препарата Составила 60%". "Ого, как много!" - радуемся мы. Но давайте сначала разберёмся, о чём речь.
Эффективность бывает: биологическая, хозяйственная и экономическая. О какой эффективности речь?
Биологическую эффективность чаще всего имеют в виду, когда говорят о защите. Это процент погибших насекомых, или процент уменьшения болезни в сравнении с контролем. Учёные очень любят этот показатель: он так нагляден. Но вот в чём штука: гибель конкретного насекомого или грибка вовсе не обязательно влияет на урожай!
Часто бывает: грибок погиб, а урожай не повысился. И правильно: другая болезнь обрадовалась, вредитель вдруг напал, тракторист забыл культиватор прицепить – мало ли что бывает! Ведь этот грибок – не единственный, кто на урожай покусился. А бывает даже наоборот: вредитель прекрасно издох – и урожай снизился! Оказывается, посев загустили. Без выбраковки растениям стало тесно, они чахлые, а болезням – рай! Снова приходится заметить: агротехнике достаточно один раз двинуть пальцем, чтобы аннулировать эффект самого лучшего препарата.
Хозяйственная эффективность – процент реальной прибавки урожая. Обычно эта прибавка весьма скромная. Год на год не приходится, и доверять стоит только данным за несколько лет. Но даже стабильная прибавка Не означает, что вы будете в наваре. У них, при их урожайности, транспорте, зарплате эта прибавка окупила затраты на все обработки. А у вас?
Экономическая эффективность – это навар. На сколько процентов прибыль от препарата оказалась больше затрат на его применение. Это уже ближе к делу! Однако и тут нужно смотреть на цифры. Данные за один год вряд ли можно принимать всерьёз. Затраты у них явно не такие, как у вас. Техника не та. А может быть, их опыт был мелкоделяночным?
"Мы провели опыты На делянках по 50 кв. м…" Мелкоделяночные опыты – только первый этап любых испытаний. Они отвечают на вопрос: работает ли препарат на открытом воздухе, и если да – насколько заметен его эффект. Обычно это усреднённые цифры, полученные при высокой агротехнике. Считать тут окупаемость – явная натяжка. Думаю, для реального поля или сада такие данные лучше поделить пополам.
Большая плантация не бывает однородной: отличия почвы, волны насекомых и пятна болезней быстро делают её очень мозаичной! Опыт же обычно умещается на небольшом участке и отражает его особенности.

"Прибавка – 5 ц/га...". Характерно: смело давая прибавку, автор не указывает, о каком урожае вообще речь! Ага, он добавил пять к своим сорока? Значит, я при своих двадцати добавлю от силы два. А вы, при ваших шестидесяти – шесть-семь. Вот и думай, стоит ли голову морочить.
"Корни (листья) мощнее на 20%.." И мы сразу: "значит, и урожай настолько же лучше". Вовсе не обязательно! Корни может схряпать гниль, листья – тля. Может, растения просто жируют от азота? Тогда они выболеют сильнее обычного. А если это огурцы или томаты, могут и меньше цветков завязать. Увы, сила роста - не всегда показатель оптимального развития растения.
"Заболеваемость ниже на 35%…" Это здорово. Но что такое "заболеваемость"? Как минимум, тут есть три показателя. Насколько сильно поражены больные растения – одно. Какой процент растений заражён – другое. Как быстро распространяется болезнь – третье. Почему заболеваемость ниже: болезнь не распространяется, или растения не может поразить? Но главное: насколько это сохранит урожай?
"Растения болеют На 80% меньшеВтрое меньше…" Опять магия любимых цифр?.. Да хоть в пять раз. Что это даст урожаю – вот в чём вопрос. И как применить препарат, чтобы получить максимум пользы.
"Урожайность плодов выше на 20%... на 8 ц\га…". Любимый советский показатель - урожайность - не учитывает главное: качество плодов. Тут возможно всякое. Посеяли гуще, наросло много плодов, половина – нестандарт или мелочь, их выкинули. Но факт: урожайность была выше! Корректные авторы указывают прибавку стандартных плодов, а если плоды сортируются, то и выход первого сорта.
"Развитие растений на неделю Быстрее", "Масса кустаРостПлощадь листьевЧисло цветков на куст… на 25% больше". Это всё здорово, и, скорее всего, пойдёт растениям на пользу. Но помните: кроме "прибавки стандартного урожая" никакие цифры не означают однозначную пользу от применения препарата.

Хорошо, когда испытатель даёт по возможности полную информацию. Получается примерно следующее: "В 2003 году болезнь развивалась слабо. На обработанном поле число заболевших растений было меньше на 35%, при этом прибавка (сохранённого урожая!) составила 3,5 ц/га при урожайности контроля в 43 ц/га. В 2004 году болезнь была в пике развития, и препарат заметного эффекта не дал. Применённый ридомил-голд приостановил развитие болезни на три недели, после чего был применён вторично".

На закуску – моё пожелание коллегам-дачникам. Не забудем, братцы: мы – свободные люди. Урожай нам - для души. Реально, плюс-минус 20% мы и не заметим! Так что не стоит особо напрягаться, читая рекламные проспекты.

Похожие записи